EB-1A 最终价值判断裁决：Mukherji v. Miller（内布拉斯加州）
EB-1A 最终价值判断裁决：Mukherji v. Miller 案裁定了什么、改变和没有改变什么，以及此后发生了什么。
简要回答
2026年1月28日，美国内布拉斯加州联邦地区法院在 Mukherji v. Miller 案中认定，USCIS 采用 EB-1A 最终价值判断（final merits determination）时，没有经过《行政程序法》（Administrative Procedure Act）所要求的通告评议（notice-and-comment）规则制定程序。该裁决只约束案件当事人。同一地区的另一名法官在2026年9月得出了相反结论，USCIS 的指引仍描述两步审查。
要点速览
- 审理法院是联邦地区法院，即美国内布拉斯加州联邦地区法院。其裁决不是全国性规则，只约束案件当事人。
- 法院认定，最终价值判断是 USCIS 未经通告评议就采用的实体规则（substantive rule），并且 USCIS 没有给出合理解释就改变了长期做法。
- 法院撤销了拒绝决定，并发回案件，指示批准申请，因为 USCIS 已认定申请人满足十项标准中的五项。
- 2026年9月25日，同一地区的另一名法官驳回了类似的 EB-1A 挑战，没有遵循 Mukherji 案。政府在 Mukherji 案中的上诉于2026年6月10日被撤销，所以没有任何上诉法院对这个问题作出裁决。
- 法规没有变化：申请人仍然需要证明获得一次性重大奖项，或满足十项标准中至少三项的证据。USCIS 的指引仍描述两步审查。
EB-1A 类别与两步审查
EB-1A 是为科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力（extraordinary ability）的人设立的第一优先就业类绿卡。按 8 CFR 204.5(h)(3)，申请人可以通过一次性成就、国际公认的重大奖项，或者所列十项标准中至少三项的证据来满足证据要求。如果这些标准不能适用，法规还允许提交可比证据（8 CFR 204.5(h)(4)）。申请人必须证明其在国内或国际上享有持续的声誉（sustained national or international acclaim）（8 CFR 204.5(h)(2)）。
自2010年起，USCIS 使用以 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115（第九巡回上诉法院，2010年）为依据的两步方法。第一步，审查官判断证据是否满足至少三项标准。第二步，即“最终价值判断（final merits determination）”，审查官审视全部证据，判断其是否证明了持续的声誉。USCIS《政策手册》（第6卷F部分第2章）说明了这一方法，并称证明标准是优势证据（preponderance of the evidence）。
内布拉斯加州法院裁决了什么
在 Mukherji v. Miller, No. 4:24-cv-03170（内布拉斯加州联邦地区法院，2026年1月28日）一案中，法院审查了对一份 EB-1A 申请的拒绝决定。USCIS 曾认定申请人满足十项标准中的五项，但在最终价值判断步骤拒绝了申请。法院认定：
- 最终价值判断不在成文法或法规中。USCIS 通过2010年的一份政策备忘录引入该步骤，它的作用相当于实体规则。
- 实体规则需要按《行政程序法》（5 U.S.C. 553）经过通告评议程序。USCIS 没有完成该程序。1995年有一份把同一变化视为实体性变化的规则草案，从未定稿。
- USCIS 还改变了一项已持续近二十年的做法，却没有承认或解释这一变化，所以该政策是武断且反复无常的（arbitrary and capricious）。
- 法院自行审查了法律问题，并未服从行政机关的解释。
- 成文法和法规不要求年复一年持续获奖或受到认可。
救济：拒绝决定被撤销
法院撤销了拒绝决定，并把案件发回 USCIS，指示批准申请。法院的理由是：最终价值判断步骤一旦被撤销，USCIS 没有发现其他拒绝理由。
该裁决没有做到什么
- 它只约束案件当事人。地区法院的裁决不是其他法官或 USCIS 处理其他案件的先例。申请人可以援引其理由，法院可能认为有说服力，也可能不认为。
- 它没有改变法规。8 CFR 204.5(h) 中十项标准满足三项的检验和持续声誉标准仍然适用。
- 它没有终止 USCIS 使用最终价值判断步骤。《政策手册》仍描述该步骤，而且手册在2026年1月之后没有变化。
- 它没有经过上诉法院审查。政府于2026年3月27日向第八巡回上诉法院（No. 26-1578）提出上诉，上诉于2026年6月10日应政府自己的动议被撤销。
同一地区出现不同结果
在 Agarwal v. Miller, No. 4:26-cv-03049（内布拉斯加州联邦地区法院，2026年9月25日）一案中，首席法官以终局方式驳回了一项 EB-1A 挑战。法院遵循了自己在其他 EB-1A 案件中的先前裁决，没有遵循 Mukherji 案。同一地区的两名法官因此意见相左，这说明这个问题还很不确定。
这对 EB-1A 申请人意味着什么
正在准备 EB-1A 案件的申请人，可以按审查的两个步骤来准备材料。证据应满足至少三项标准，完整的记录还应证明持续的声誉。仅在最终价值判断步骤被拒的申请人，可以向律师咨询是否能通过新的申请、动议、上诉或到联邦法院起诉来处理。该裁决本身不会重新打开以往的拒绝决定。上诉、申请重新审查或起诉的期限，取决于文件类型和决定日期，所以申请人应尽早核对。每个案件的结果取决于事实和法院。
EB-1A final merits判决：常见问题
eb1a final merits是什么
Final merits determination是USCIS在核对8 CFR 204.5(h)(3)标准之后，对EB-1A申请适用的第二步。2026年1月28日，内布拉斯加州联邦法院裁定USCIS未经必要的规则制定程序就采用了这一步。截至2026年10月，USCIS的指南仍描述两步审查。
mukherji v miller eb1a
Mukherji v. Miller是美国内布拉斯加州联邦地区法院2026年1月28日作出的判决。法院裁定USCIS未经《行政程序法》要求的公告评议规则制定程序，就采用了EB-1A的final merits步骤。该判决仅约束该案当事人。Merit Law LLP会结合每份申请的事实解读判决。
mukherji v miller判决适用于我的eb1a吗
它只约束该案当事人。其理由可在其他案件中被援引，但同一地区的另一位法官于2026年9月拒绝遵循，USCIS仍适用两步审查。能否在您的案件中援引取决于您的事实，律师会审查这一点。
政府对mukherji v miller提出上诉了吗
提出了，2026年3月27日上诉到第八巡回法院，但上诉于2026年6月10日应政府自己的申请被撤销。该案中没有任何上诉法院就final merits问题作出裁决。法律状况可能变化，请向律师核对最新指引。
eb1a还需要满足10项中的3项吗
需要。法院只处理了final merits这一步。8 CFR 204.5(h)(3)中的一次性重大奖项或十项中满足三项的标准没有改变。满足标准并不决定案件，因为USCIS还会综合权衡全部证据。休斯敦的Merit Law LLP会审查您的证据如何匹配。
eb1a被拒能因final merits判决提出异议吗
2026年1月28日的判决不会重启过去的拒签。能否提出motion、上诉或联邦诉讼，取决于您的事实、期限和法院。期限由法律规定，所以请尽早咨询律师。Merit Law LLP会审查拒绝通知及其日期。
资料来源与审阅日期
费用与规则已于2026年10月26日审阅。来源见下。
- Mukherji v. Miller, No. 4:24-cv-03170（内布拉斯加州联邦地区法院，2026年1月28日），CourtListener 案卷
- Agarwal v. Miller, No. 4:26-cv-03049（内布拉斯加州联邦地区法院，2026年9月25日），CourtListener 案卷
- USCIS《政策手册》第6卷F部分第2章，杰出能力
- 8 CFR 204.5，就业类移民申请（eCFR）
- 5 U.S.C. 553，规则制定（Cornell 法律信息研究所）
- Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115（第九巡回上诉法院，2010年），CourtListener
更新说明：内容迁自本所早先的博客；更正了“该裁决约束整个内布拉斯加州地区”的说法（它只约束当事人）；新增上诉被撤销、2026年9月25日的相反裁决以及未变化的 USCIS《政策手册》；删除了关于以往拒绝决定的建议。已于2026年10月26日核对。
EB-1A 与 EB-2 NIW中的其他页面
正在准备 EB-1A 申请，或需要应对拒绝决定吗？
周一至周五，8:00 至 17:00（办公室当地时间）。我们用英文、土耳其文和中文回复。