Решение по итоговой оценке EB-1A: Mukherji v. Miller (Небраска)

Категория EB-1A и двухэтапная проверка

EB-1A — категория первого предпочтения для грин-карты по работе для людей с исключительными способностями (extraordinary ability) в науке, искусстве, образовании, бизнесе или спорте. По 8 CFR 204.5(h)(3) заявитель выполняет требование о доказательствах единовременным достижением, то есть крупной международно признанной наградой, или доказательствами как минимум по трём из десяти перечисленных критериев. Регламент также допускает сопоставимые доказательства, если критерии к делу не подходят (8 CFR 204.5(h)(4)). Заявитель должен показать устойчивое национальное или международное признание (8 CFR 204.5(h)(2)).

С 2010 года USCIS использует двухэтапный метод, основанный на деле Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010). На первом этапе сотрудник решает, отвечают ли доказательства как минимум трём критериям. На втором этапе, «итоговой оценке» (final merits determination), сотрудник рассматривает все доказательства и решает, показывают ли они устойчивое признание. USCIS Policy Manual (Volume 6, Part F, Chapter 2) излагает этот метод и говорит, что стандарт доказывания — перевес доказательств (preponderance of the evidence).

Что решил суд Небраски

В деле Mukherji v. Miller, No. 4:24-cv-03170 (D. Neb. 28 января 2026) суд рассмотрел отказ по петиции EB-1A. USCIS установил, что заявитель отвечает пяти из десяти критериев, и отказал на этапе итоговой оценки. Суд постановил:

• Итоговой оценки нет ни в законе, ни в регламенте. USCIS ввёл её политическим меморандумом 2010 года, и она работает как материальное правило.
• Материальное правило требует notice-and-comment rulemaking по Administrative Procedure Act (5 U.S.C. 553). USCIS его не завершил. Проект правила 1995 года, который считал такое же изменение материальным, так и не был принят окончательно.
• USCIS также изменил практику, которая действовала почти двадцать лет, не признав и не объяснив это изменение, поэтому политика была произвольной и капризной (arbitrary and capricious).
• Суд сам рассмотрел правовой вопрос и не стал полагаться на толкование ведомства.
• Закон и регламент не требуют постоянных наград или признания из года в год.

Средство защиты: отказ отменён

Суд отменил отказ и вернул дело в USCIS с указанием одобрить петицию. Он рассудил, что после отмены этапа итоговой оценки USCIS не нашёл иных оснований для отказа.

Чего решение не делает

• Оно связывает только стороны дела. Решение окружного суда не является прецедентом для других судей или для USCIS по другим делам. Заявитель может сослаться на его обоснование, а суд может счесть его убедительным или нет.
• Оно не изменило регламент. Тест «три из десяти» критериев и стандарт устойчивого признания в 8 CFR 204.5(h) по-прежнему действуют.
• Оно не прекратило использование USCIS этапа итоговой оценки. Policy Manual по-прежнему его описывает, и в Manual нет изменений после января 2026.
• Его не пересматривал апелляционный суд. Правительство подало апелляцию в Восьмой апелляционный округ (No. 26-1578) 27 марта 2026, и апелляция была прекращена по ходатайству самого правительства 10 июня 2026.

Другой результат в том же округе

В деле Agarwal v. Miller, No. 4:26-cv-03049 (D. Neb. 25 сентября 2026) главный судья отклонил оспаривание по EB-1A с лишением права подать иск заново (with prejudice). Суд следовал собственным прежним решениям по другим делам EB-1A и отказался следовать решению в деле Mukherji. Таким образом, два судьи одного округа разошлись во мнениях, что показывает, насколько вопрос не решён.

Что это значит для заявителей по EB-1A

Заявитель, который готовит дело EB-1A, может построить досье с расчётом на оба этапа проверки. Доказательства должны отвечать как минимум трём критериям, а вся совокупность материалов должна также показывать устойчивое признание. Заявитель, которому отказали только на этапе итоговой оценки, может спросить адвоката, доступны ли новая петиция, ходатайство, апелляция или иск в федеральном суде. Само решение не открывает заново прошлые отказы. Сроки для апелляции, для ходатайства о пересмотре или для иска зависят от вида подачи и даты решения, поэтому заявителю стоит проверить их заранее. Результат по каждому делу зависит от фактов и от суда.