Как исполняются постановления ЕСПЧ: Комитет министров и статья 46

Что требует окончательное постановление

Согласно статье 46 § 1, Высокие Договаривающиеся Стороны «обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами».

Статья 41 предусматривает, что если Суд установит нарушение, а внутреннее право государства допускает лишь частичное возмещение, Суд при необходимости присуждает потерпевшей стороне справедливую компенсацию. Выплата присуждённой суммы — одна из частей исполнения. Остальные части Конвенция подробно не перечисляет. Их обычно описывают двумя группами: меры в отношении конкретного заявителя, например возобновление дела или прекращение содержания под стражей, и общие меры, чтобы не допустить подобного нарушения, например изменения закона или практики. Поэтому исполнение состоит из трёх частей:

• Выплата присуждённой справедливой компенсации, если Суд её присуждает.
• Индивидуальные меры, касающиеся положения заявителя.
• Общие меры, устраняющие причину нарушения для других людей.

Кто контролирует: Комитет министров

Статья 46 § 2 гласит: «Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который контролирует его исполнение». Роль самого Суда после вступления постановления в силу ограничена ситуациями, названными в Конвенции, например запросом о толковании или передачей по вопросу нарушения обязательства.

Правила Комитета о контроле дают потерпевшей стороне слово. Правило 9.1 гласит, что Комитет рассматривает любое сообщение потерпевшей стороны о выплате справедливой компенсации или принятии индивидуальных мер, а Секретариат направляет такие сообщения соответствующему государству. Неправительственные организации и национальные институты по правам человека также могут направлять письменные сообщения по тому же правилу в редакции 2006 года. Сообщение помогает, когда отчёты государства не совпадают с тем, что заявитель видит дома, например когда национальные суды повторяют рассуждения, которые Страсбургский суд признал нарушающими Конвенцию.

Комитет просит государство представить план действий или отчёт о действиях с описанием мер, которые оно приняло или планирует принять.

Три пути по статье 46 обратно в Суд

Конвенция даёт Комитету министров два способа вернуться в Суд и возлагает на Суд обязанность после второго. Формулировки точные, а необходимое большинство голосов отличается от того, что говорят некоторые обзоры:

1. Толкование (статья 46 § 3). Если Комитет считает, что контролю мешает вопрос толкования постановления, он может передать вопрос в Суд для вынесения решения по толкованию. Решение о передаче требует большинства в две трети представителей, имеющих право заседать в Комитете. Решение Суда окончательное, а отдельные мнения судей не излагаются (Регламент Суда, Правило 98).
2. Производство о нарушении обязательства (статья 46 § 4). Если Комитет считает, что государство отказывается исполнять окончательное постановление, он может после направления этому государству официального уведомления и решением, принятым большинством в две трети представителей, имеющих право заседать в Комитете, передать в Суд вопрос, не нарушило ли государство своё обязательство по пункту 1.
3. Исход (статья 46 § 5). Если Суд установит нарушение пункта 1, он возвращает дело в Комитет министров для рассмотрения мер, которые необходимо принять. Если нарушения не установлено, он передаёт дело в Комитет, который прекращает его рассмотрение.

Как рассматривается передача по нарушению обязательства

Регламент Суда излагает процедуру в главе XI (Правила 99–104). Запрос о передаче должен быть мотивированным и сопровождаться соответствующим постановлением, сведениями о производстве по исполнению в Комитете, копиями официального уведомления и решения о передаче вопроса, а также именем и адресом лица, назначенного Комитетом для пояснений Суду (Правило 100). Для рассмотрения образуется Большая палата (Правило 101). Комитет и стороны могут представить письменные замечания (Правило 102), Большая палата может провести слушание (Правило 103) и принимает решение постановлением (Правило 104).

Суд в этой процедуре не пересматривает первоначальное нарушение. Он смотрит, не нарушило ли государство своё обязательство по статье 46 § 1.

Два дела, где применили процедуру о нарушении обязательства

Большая палата вынесла первое постановление по статье 46 § 4 в деле Ilgar Mammadov v. Azerbaijan 29 мая 2019. Комитет министров передал вопрос 5 декабря 2017, впервые применив эту процедуру, а Большая палата установила, что Азербайджан не выполнил обязательство по статье 46 § 1 исполнить постановление Суда 2014 года.

В деле Kavala v. Turkiye Комитет министров передал вопрос 2 февраля 2022, а 11 июля 2022 Большая палата установила, что Турция не выполнила обязательство исполнять постановление Суда от 10 декабря 2019. Оба дела — примеры того, как Суд применяет статью 46 § 4, а затем возвращает вопрос в Комитет министров по статье 46 § 5.

Что это значит для человека, выигравшего в Страсбурге

Исполнение не автоматическое и не быстрое. Человек с окончательным постановлением может проверить три вещи: выплачена ли присуждённая сумма, приняты ли индивидуальные меры, которых требует постановление, и продолжают ли национальные органы применять практику, осуждённую Судом. Если нет, сообщение в Комитет министров — один из способов довести факты до него. О турецкой процедуре, которая возобновляет внутреннее дело после постановления Страсбурга, см. как подать жалобу в ЕСПЧ из США.