国际刑警组织银色通报：2025 年试点、资产追查与 2026 年将发生什么

银色通报的由来：2012 年至 2026 年

银色通报源于国际刑警组织大会的一系列决议。2012 年和 2013 年通过的决议涉及针对非法所得的国际行动和资产识别。2015 年，决议 AG-2015-RES-01 明确设想为用于资产追查和追回的通报类别开展试点项目。2022 年，大会成立了金融信息交换和资产追回工作组。

在维也纳举行的第 91 届大会（2023 年 11 月 28 日至 12 月 1 日）上，决议 GA-2023-91-RES-11 责成总秘书处开展为期最长两年的试点。国际刑警组织称，该试点在 2024 年 11 月于格拉斯哥举行的第 92 届大会上获得批准。试点于 2025 年 1 月开始运行，首份银色通报于 1 月 10 日发布。

在马拉喀什举行的第 93 届大会（2025 年 11 月 24 日至 27 日）上，决议 GA-2025-93-RES-02 以 127 票赞成、0 票反对、4 票弃权获得通过。它允许执行委员会批准对试点的范围、条件、保障措施和费用作出调整，并要求工作组在第 94 届大会上提交完整结果和建议。

银色通报和银色 diffusion 的作用

《2025 年银色通报/银色 diffusion 试点法律框架》第 1(1) 条列出四项目的：定位资产、识别资产、获取资产信息，以及不公开和/或持续地监控资产。请求可以涉及不动产、金融资产、车辆或所有权权益，视调查情况和国内法而定。

银色通报通过国际刑警组织的通报系统发布。银色 diffusion 则通过国际刑警组织渠道发送给选定的接收方。第 1(2) 条把试点限于非强制性措施，主要是旨在为之后的双边合作提供支持的信息请求和信息交换。银色通报本身不冻结、扣押或没收财产。

在请求发布或分发之前，国际刑警组织的通报与扩散任务组（NDTF）会审查其是否合规。这是总秘书处内部的行政审查，与国际刑警组织档案监控委员会（CCF）的独立监督是两回事。

哪些人可能被列入，请求必须包含什么

第 2 条设定了须同时满足的最低标准。请求必须涉及一名因严重犯罪受到刑事调查的自然人：该罪行的最高刑罚为至少四年剥夺自由或更重的刑罚，与《联合国打击跨国有组织犯罪公约》第 2(b) 条的标准相同。没有最低资产价值要求。

第 2(2) 条要求提供足够的身份和司法数据。事实须显示所称犯罪活动与该人或这些资产之间存在联系，并说明资产是犯罪工具、犯罪对象、直接或间接所得，还是犯罪收益的价值。请求还必须写明相关诉讼程序，以及所考虑的查封或没收措施。

不需要终审定罪

第 1(3) 条允许为刑事和/或民事没收共享信息，包括定罪后没收和不以定罪为前提的没收。因此，终审刑事定罪不是银色通报或银色 diffusion 的条件。在实践中，这一点很重要，因为资产可能在刑事诉讼结束之前被转移或隐藏。

限度同样重要。识别出一项资产并不证明有罪，也不能确定该资产是犯罪财产。请求不能取代适用于之后任何强制措施的证据、程序或司法标准。无罪推定和受影响者的权利仍然适用。

银色通报与司法协助

司法协助（MLA）仍是跨境获取证据以及限制或追回资产的主要途径。正如巴塞尔治理研究所所说明的，银色通报可以加快最初的追查阶段，但之后仍需要正式的司法协助和国内程序。

第 3 条规定了资产被定位后的后续步骤。发现资产的国家在符合其国内法和国际义务的前提下，与提出请求的国家中心局和总秘书处联系，并提供其掌握的程序信息。随后，提出请求的机关应及时发送支持文件。国际刑警组织可以协助信息交换，但不能取代国家法院的授权。

试点结果：这些数字说明什么

国际刑警组织称，参与者从最初的 52 个增加到 81 个国家，有 200 多项有效的银色请求，涉及资产约 22 亿美元，收到 2,500 多项回应（包括来自正式试点之外国家的回应），追查或识别的资产超过 4,000 万美元。这些是不同的衡量指标，不能相互相除，得出没收率或追回率。

国际刑警组织公布的案例

试点最初的上限是银色通报和银色 diffusion 合计 500 份，由参与国平均分配。此后参与国增至 81 个，2025 年大会又允许执行委员会调整试点条件。本文所查阅的公开资料没有显示最初的上限或分配方式是否已经改变。

• 意大利和巴西： 国际刑警组织称，其首份银色通报由意大利于 2025 年 1 月提出，涉及一名黑手党高层人物，促成在巴西识别出价值超过 170 万美元的资产，包括现金、不动产、车辆和牛群。
• 欧洲和澳大利亚： 国际刑警组织称，在一起涉嫌挪用超过 1,800 万美元公款的案件中，银色通报发布后一个月内，澳大利亚警方找到了超过四分之一的失踪资金。
• 印度和中东： 国际刑警组织称，2025 年 5 月的一项请求涉及一名在印度工作的欧洲公务员，其涉嫌出售欺诈性申根签证，并用所称的所得在中东购买了价值超过 200 万美元的房产。澳大利亚当局在五天内提供了有关相关联系和可能资产的信息。

试点之外的国家

正式试点之外的国家也曾答复过银色请求。因此，能够发送试点请求，不同于能够通过国际刑警组织更广泛的渠道接收并答复信息。巴塞尔治理研究所以瑞士为例，说明非参与国也可以接收银色通报，并通过现有的警务渠道开展合作。接收信息、发送请求和采取国内强制措施，仍是三种不同的法律行为。

土耳其：是否参与及其含义

土耳其不在最初公布的 52 个参与国家和地区名单中。后来的报道提到有 81 个参与者，但本文所查阅的资料没有包含确认土耳其是否加入的完整更新名单。在没有官方确认之前，不应把它的状态表述为已经确定。

即使一个国家可以发送或答复银色通报，该通报也不能证明境外财产来自犯罪，也不允许在另一国直接执行。任何冻结、扣押或没收，都必须遵守资产所在国的法律和合作程序。

政治性滥用、数据保护与保障措施

《国际刑警组织章程》第 3 条禁止具有政治、军事、宗教或种族性质的活动。把案件称为金融犯罪，本身并不能决定请求是否符合该规则；实际情况、证据和事项的主要性质仍然重要。同样，仅有政治敏感的背景，也不能证明请求属于被禁止之列。

NDTF 的合规审查是防止违反规则的通报和 diffusion 的第一道机构性保障。在当事人未被定罪的情况下，数据的准确性、必要性、相称性以及所称罪行与资产之间足够的联系最为重要。国内诉讼也可能涉及公平审判、隐私和财产保护，包括在适用的情况下涉及《欧洲人权公约》。

救济途径：国际刑警组织档案监控委员会

CCF 是审查国际刑警组织如何处理个人数据的独立机构。2025 年试点框架确认，CCF 的规则适用于银色通报和银色 diffusion。受影响的人可以酌情申请查阅自己的数据，并申请更正或删除违反国际刑警组织规则的数据。CCF 申请如何运作，参见红色通缉令指南。

CCF 不决定刑事有罪与否，也不取代审查冻结或没收的国家法院。由于试点期间银色通报摘要不公开发布，没有公开的通报并不表明不存在数据。

2026 年大会与试点的未来

第 94 届国际刑警组织大会定于 2026 年 11 月 30 日至 12 月 3 日在香港举行。决议 GA-2025-93-RES-02 要求工作组报告试点的完整结果和关于未来使用的建议。截至 2026 年 11 月 9 日，大会尚未就试点的未来作出决定。

试点于 2025 年 1 月启动，预计期限最长为两年。如果原定时间表不变，香港大会是该期限在 2027 年 1 月结束之前最后一次预定举行的大会。可能的结果包括延续、调整、扩大或建立常设框架；在作出正式决定之前，都不应把其中任何一项描述为已获通过。

结论

银色通报可以在严重刑事调查中帮助及早识别资产，包括在任何定罪之前。其正当性取决于：在信息共享与强制行动之间保持清晰的界线，进行真正的合规审查并接受独立监督，以及尊重正当程序和财产权。寻求的资产与实际追查到的资产之间的差距，既显示了试点的前景，也说明需要精确衡量其结果。即将举行的大会将表明这一机制是否以及如何超越试点阶段。

2025 年试点法律框架的部分条款

本文是一般性法律分析，不是针对任何具体事项的建议。国内和国际法律后果取决于事实和适用的法律。