Getty v. Stability AI: уроки о товарных знаках и авторском праве

О чём два дела Getty

Getty Images (US), Inc. и связанные компании подали иски против Stability AI, компании, создавшей генератор изображений Stable Diffusion, в Великобритании и в США. Эти два дела независимы друг от друга. В британском деле применяется британское право, в том числе Copyright, Designs and Patents Act 1988 (CDPA) и Trade Marks Act 1994. В деле в США применяется право США, в том числе Copyright Act и Lanham Act.

Британский процесс касался двух вопросов. Первый: являются ли веса модели Stable Diffusion «контрафактной копией» фотографий Getty. Второй: создаёт ли обычное использование моделей в Великобритании изображения с водяными знаками Getty Images или iStock.

Решение Великобритании от 4 ноября 2025 года: авторское право

Решение — Getty Images (US) Inc & Ors v Stability AI Ltd [2025] EWHC 2863 (Ch), судья Mrs Justice Joanna Smith.

Getty отказалась от двух требований до конца процесса. Её требование об обучении и разработке не удалось по фактам, потому что не было доказательств того, что обучение проходило в Великобритании. Требование о созданных результатах закончилось, потому что Stability AI заблокировала использованные запросы, так что испрашиваемая защита была в основном достигнута. Требование о праве на базу данных без них продолжаться не могло. 16 декабря 2025 года в постановлении суда отказ от требований о первичном нарушении авторского права и о праве на базу данных был отражён как их прекращение.

Осталось требование о вторичном нарушении по разделам 22 и 23 CDPA. Getty утверждала, что модель — «контрафактная копия», потому что создание её весов нарушило бы авторское право, если бы это было сделано в Великобритании. Суд согласился, что «предмет» (“article”) может быть нематериальным, но постановил, что Stable Diffusion «не хранит и не воспроизводит произведения, защищённые авторским правом (и никогда этого не делала)» (“does not store or reproduce any Copyright Works (and has never done so)”). Суд отклонил требование.

Решение Великобритании: товарные знаки и водяные знаки

Требование Getty о товарных знаках ставило вопрос, создаёт ли обычное использование Stable Diffusion в Великобритании изображения с водяными знаками Getty Images или iStock. Суд признал нарушение лишь частично. Он указал, что «невозможно узнать, сколько (или даже в каком масштабе)» таких водяных знаков было создано в реальной жизни. В постановлении о судебных расходах от 17 декабря 2025 года судья назвала выводы Getty о товарных знаках «историческими и крайне ограниченными по объёму».

Выводы по моделям:

• Водяные знаки iStock в моделях v1.x: нарушение по разделу 10(1) и разделу 10(2) Trade Marks Act 1994 на основании двух примеров изображений.
• Водяные знаки Getty Images в моделях v2.x: нарушение по разделу 10(2) на основании одного примера изображения. Суд не нашёл нарушения знаков Getty Images для моделей v1.x.
• Раздел 10(3) (знаки, имеющие репутацию): отклонено.
• Stable Diffusion XL и v1.6: требование не удалось, потому что не было доказательств того, что пользователь в Великобритании создал с ними любой из водяных знаков.
• Выдача себя за другого (passing off): суд отказался это решать.

Что дальше в Великобритании

16 декабря 2025 года судья дала Getty разрешение на апелляцию по вопросу о вторичном нарушении. Она назвала это вопросом права, который «одновременно новый и важный» (“both novel and important”), и сказала, что у апелляции есть реальные шансы на успех. Она отказала Stability AI в разрешении обжаловать выводы о товарных знаках, потому что его доводы оспаривали выводы о фактах.

На 26 октября 2026 года в сервисе Find Case Law Национального архива не значилось постановления Апелляционного суда по этому делу после постановлений Высокого суда от декабря 2025 года.

Дело в США, в Калифорнии

Дело Getty в США — Getty Images (US), Inc. v. Stability AI, Ltd., No. 3:25-cv-06891 (N.D. Cal.), судья Trina L. Thompson. Оно подано 14 августа 2025 года. Ранее Getty подавала иск в окружной суд штата Делавэр (No. 1:23-cv-00135).

В материалах дела есть постановление по ходатайству Stability AI об отклонении иска от 23 апреля 2026 года (ECF 53), ответ Stability AI от 21 мая 2026 года (ECF 62) и изменённый ответ от 2 июля 2026 года (ECF 67). Документы подавались до 4 сентября 2026 года. В записях по делу, прочитанных для этого руководства, постановления о добросовестном использовании (fair use) нет.

Добросовестное использование (fair use) решается по 17 U.S.C. 107. Оно взвешивает четыре фактора: цель и характер использования, характер произведения, объём и существенность использованной части и влияние на рынок произведения. В мае 2025 года Бюро авторских прав США (U.S. Copyright Office) опубликовало предварительный доклад об обучении генеративного ИИ и сообщило, что окончательная версия последует.

Что это значит для компании, которая использует ИИ-инструменты для изображений

Вывод британского суда об авторском праве касается того, считается ли модель контрафактной копией по британскому праву. Он не означает, что любой результат работы ИИ безопасно публиковать.

Выводы о товарных знаках указывают на отдельный риск. Изображение с искажённым водяным знаком или логотипом третьего лица может создавать впечатление связи с этой компанией. В США Lanham Act охватывает использование в коммерции копии или имитации зарегистрированного знака, которое может вызвать путаницу (15 U.S.C. 1114(1)). Он также охватывает ложное указание происхождения, которое может вызвать путаницу относительно принадлежности, спонсорства или одобрения (15 U.S.C. 1125(a)(1)(A)). Шаги, которые может предпринять компания:

• Проверяйте созданные изображения на наличие логотипов, водяных знаков и названий брендов перед публикацией.
• Ведите запись об инструменте, запросе и дате для изображений, используемых в рекламе или на продукции.
• Прочитайте условия ИИ-инструмента о том, кому принадлежит результат и кто за него отвечает.
• Обратитесь к юристу, прежде чем строить продукт или кампанию на модели, данные обучения которой вы не можете проверить.